On Fri, 30 Mar 2007 at 16:29:32 +0200, Luca Simbula <simbula.luca@gmail.com>
wrote:
...
> 2) Nei file di configurazione della porta abbiamo inizialmente utilizzato
> l'attributo identificativoPorta (nell'xml del paragrafo 3.1 della guida
> utente è scritto così) all'interno del tag soggetto-spcoop. A riguardo non
> abbiamo ottenuto nessun errore se non riscrontrare poi l'assenza
> dell'attributo all'interno della busta. In realtà vedendo i file schema ci
> siamo poi resi conto che l'attributo scritto correttamente è
> identificativo-porta (negli altri punti della guida utente è scritto così).
> Proponiamo quindi di aggiornare la guida.
Ok, grazie della segnalazione.
> Vedendo il codice ci sembra che questo problema derivi dal
> fatto che nell'header della risposta non compare il tag <servizio>
> all'interno di
> <IntestazioneMessaggio> e quindi openspcoop classifica la busta come "di
> servizio".
Si, in effetti questo e' l'attuale comportamento di OpenSPCoop. La
semantica esatta e' stata discussa in questo mail passato un po' di
tempo fa sulla lista utenti:
http://www.openspcoop.org/pipermail/utenti/msg00158.html
Rispetto alla semantica descritta in questo messaggio, per risolvere il
problema evidenziato, va rilasciato il vincolo della presenza del
Servizio nella busta di risposta. Analizziamo meglio la cosa, se come
sembra non ci sono controindicazioni rilasceremo un patch per la 0.9.
In generale, un chiarimento nella specifica sull'opzionalita' o meno dei
singoli elementi per ogni tipologia di busta sarebbe certamente utile.
Abbiamo evidenziato questa cosa nella sezione "Campi opzionali della
busta" dell'articolo sugli aspetti di interoperabilita' di PAAL2007.
Ho visto anche dalle buste allegate che state usando il riscontro in un profilo
Sincrono. Attenzione che OpenSPCoop gestisce il riscontro solo sul
profilo oneway per i motivi discussi nello stesso mail di cui sopra
e nella sezione "Ruolo dei Riscontri" dell'articolo di PAAL2007.
Ciao,
tito.
|